Отсутствие состава преступления по 303 статье

В условиях состязательности процесса вероятность представления в суд сфальсифицированных доказательств весьма высока. Общественная опасность рассматриваемого деяния заключается в том, что оно препятствует установлению истины по делу, вынесению законных и обоснованных процессуальных решений актов , а значит, и нормальной деятельности органов правосудия, поскольку в ходе его совершения материальные носители доказательственной информации подвергаются такому воздействию, которое лишает последнюю ее объективности. Норма о фальсификации доказательств является новеллой в отечественном уголовном законодательстве. Во всех указанных нормативных актах это деяние было отнесено к должностным преступлениям. В чем же была необходимость введения в УК г.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Print Многолетняя судебная тяжба краснодарского бизнесмена с деловым партнером привела его из пострадавшего в обвиняемые. Краснодарский бизнесмен добивается возврата 60 млн рублей более 10 лет. Несколько судебных решений вынесено в его пользу. Но далее начинается самое интересное. Предполагаемый должник добивается отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив, что документы, представленные кредитором, были сфальсифицированы. Следствие игнорирует жалобы предполагаемого кредитора и возбуждает против него уголовное дело о мошенничестве.

1 ст. УК РФ выносилось от 50 до 70 приговоров в год, начиная с . что не образуют состава преступления действия судебного. В этом случае состав преступления, предусмотренный ст УК РФ на фальсификацию доказательств, неосознания отсутствия. И если по статье УК РФ Пленумом Верховного Суда еще в году признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ. . или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и.

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ

Статья Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности Статья Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности наименование в ред. Федерального закона от 29 ноября г. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях , - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Часть четвертая введена Федеральным законом от 29 ноября г.

Вы точно человек?

В условиях состязательности процесса вероятность представления в суд сфальсифицированных доказательств весьма высока.

Общественная опасность рассматриваемого деяния заключается в том, что оно препятствует установлению истины по делу, вынесению законных и обоснованных процессуальных решений актов , а значит, и нормальной деятельности органов правосудия, поскольку в ходе его совершения материальные носители доказательственной информации подвергаются такому воздействию, которое лишает последнюю ее объективности.

Норма о фальсификации доказательств является новеллой в отечественном уголовном законодательстве. Во всех указанных нормативных актах это деяние было отнесено к должностным преступлениям. В чем же была необходимость введения в УК г. Разумеется, для ответа на этот вопрос необходимо произвести анализ всех объективных и субъективных признаков этого деяния.

Однако, в первую очередь, нужно определить тот круг общественных отношений, которым в результате совершения преступления причиняется ущерб. Непосредственным объектом рассматриваемого деяния являются общественные отношения по обеспечению поступления в распоряжение органов правосудия достоверных вещественных и письменных доказательств.

При этом не имеет значения, по какому делу осуществляется получение доказательств. Уголовный закон обеспечивает в данном случае получение достоверных доказательств как в гражданском в том числе и арбитражном судопроизводстве ч. В рамках указанных процессуальных общественных отношений осуществляется, в соответствии с законом, собирание либо представление доказательств. Для того, чтобы указанные действия были законными, необходимо соблюдение субъектами доказывания перечисленными в частях 1 и 2 ст.

Безусловно, совершением фальсификации доказательств указанными субъектами нарушается их обязанность содействовать правосудию в получении достоверных доказательств. В соответствии с ч. Об этом же говорится в ч. Предмет данного преступления - доказательства по гражданскому или уголовному делу.

Законодательные определения доказательств содержатся в ст. Возникает вопрос, что является предметом фальсификации: сами фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, их процессуальные источники или и то и другое вместе единство содержания и нормативно закрепленной формы?

На наш взгляд, в данном случае речь должна идти об искажении именно фактических данных - сведений о фактах. Однако такое искажение, применительно к рассматриваемому преступлению, возможно только путем подмены, подделывания материальных носителей этих данных, иных манипуляций с ними. Это объективно обусловлено природой человеческого познания. Дело в том, что доказательства формируются в процессе отражения объектами материального мира или сознания человека обстоятельств действительности, имеющих значение для разрешения дела.

Субъектами процессуального доказывания сведения об этих обстоятельствах воспринимаются опосредованно, то есть через определенные источники доказательственной информации. Как правильно отмечает Ф. Фаткуллин, в источниках, закрепленных в законе показаниях свидетелей, документах и т.

В этом смысле стоит согласиться и с Г. Корневым в том, что эти сведения являются идеальными гносеологическими информационными образами реальных фактов, трансформировавшихся в сознание субъекта процессуального познания. Поэтому теоретический абстрактно-логический уровень познания обязательно предваряется чувственно-предметным восприятием. Иными словами, познать какую-либо информацию можно только лишь посредством ее определенных материальных носителей.

Следовательно, и фальсифицировать эту информацию, то есть фактические данные по делу, можно лишь путем воздействия на данные носители, их искусственного создания или подмены.

Таким образом, доказательства представляют собой диалектическое единство материальной формы и идеального содержания, явления и сущности. Не вызывает вопросов возможность воздействия на неодушевленные носители фактических данных: предметы, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы. Но возможна ли фальсификация показаний допрашиваемых лиц? Во-первых, если данные искажаются самим лицом, дающим показания, то в зависимости от конкретных обстоятельств, деяние должно квалифицироваться по ст.

Во-вторых, определенное принудительное воздействие на лицо с тем, чтобы оно дало ложные показания, при наличии необходимых признаков образует тот или иной состав преступления, предусмотренный ст.

Следовательно, воздействие на волю и сознание лица, дающего показания, не образует состава фальсификации доказательств, а эти устные показания - не являются предметом рассматриваемого преступления. Возникает еще одна проблема: надо ли понимать доказательства как предмет преступления по ст. На наш взгляд, нет. Достаточно лишь того, чтобы они соответствовали условию относимости к делу по крайней мере, чтобы это охватывалось сознанием виновного.

Нельзя увязывать наличие предмета данного преступления с процедурой процессуального оформления доказательства. В противном случае деяния, направленные на искажение фальсификацию доказательств до их приобщения к делу, останутся ненаказуемыми.

Между тем, закон предусматривает возможность не только собирания доказательств соответствующими уполномоченными органами должностными лицами государства лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом , которые и осуществляют их процессуальное закрепление ч. Лишь после этого они подлежат закреплению например, приобщению к делу в качестве вещественного доказательства - ст.

Совершение фальсификации, например, защитником возможно скорее до этой процедуры, чем после нее. Итак, речь в статье УК должна идти не о каких-либо процессуальных источниках доказательств, а самих фактических данных. Определение доказательств должно производиться через раскрытие сущности, а не явления. Но, имея в виду неразрывную связь указанных категорий, нужно исходить из того, что фальсификация фактических данных возможна только путем воздействия на неодушевленные материальные носители.

Показания допрашиваемых лиц можно сфальсифицировать, исходя из смысла статьи УК, только в случае, если они занесены в протокол. Фальсификация доказательств в отдельных случаях может затрагивать интересы личности. Например, в результате совершения данного преступления лицо необоснованно привлекается в качестве обвиняемого, заключается под стражу, осуждается.

Однако в отличие от преступлений, посягающих на общественные отношения по обеспечению в ходе получения доказательств прав человека и гражданина, способ совершения которых представляет собой прямое посягательство на интересы личности, фальсификация доказательств в ряде случаев может не создавать угрозы этому объекту уголовно-правовой охраны например, если указанное деяние совершается с целью оправдания лица.

Поэтому интересы личности выступают дополнительным факультативным объектом деяния, предусмотренного ст. Уголовный закон предусматривает два основных самостоятельных состава фальсификации доказательств: фальсификация доказательств по гражданскому делу; фальсификация доказательств по уголовному делу. При этом их объективная сторона практически не отличается, за исключением вида процесса, в ходе которого они совершаются. Поэтому методологически неоправданно рассматривать объективные признаки этих деяний раздельно.

Способом совершения рассматриваемого преступления является фальсификация доказательств. Фальсификация документов Специальный термин: изменение качества в сторону ухудшения при сохранении внешнего вида, например, фальсификация съестных припасов, фальсификация вина.

Подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным, мнимым. Например, фальсификация исторических фактов, фальсификация научных данных.

Подделанная вещь, выдаваемая за настоящую; подделка. Это вытекает прежде всего из данного нами сущностного определения доказательств. Думается, что в ст.

Подобное искажение, исходя из смысла рассматриваемой уголовно-правовой нормы, подразумевает определенные манипуляции с материальными носителями доказательственной информации: вещественными доказательствами, протоколами, заключением эксперта, иными документами. Способы фальсификации могут быть различными. Это может быть подмена, деформирование, иное искажение вещественных доказательств например, нанесение пятен крови на одежду ; внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом материальный подлог либо составление ложных по содержанию письменных доказательств интеллектуальный подлог.

Так, Л. Лобанова считает, что к способам этого преступления следует отнести уничтожение или изъятие доказательств, отказ компетентного должностного лица в приобщении к делу имеющих значение данных.

Данная позиция является спорной. Так, уничтожение или изъятие ликвидируют доказательства, а фальсификация подразумевает их оставление в деле, хотя и в искаженном виде. Что же касается умышленного непринятия мер по процессуальному закреплению полученных фактических данных и неприобщения к делу существующих и имеющих доказательственное значение документов, то это тем более не имеет ничего общего с фальсификацией доказательств, поскольку последняя предполагает, по крайней мере, наличие этих доказательств.

По своему механизму, направленности, характеру общественной опасности такие деяния следует отнести к злоупотреблению должностными полномочиями ст. Уничтожение или сокрытие доказательств иными лицами, не являющимися работниками органов правосудия, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицировано как укрывательство преступлений ст.

Представляет интерес вопрос о квалификации деяний, выражающихся в подкладывании, подбрасывании предметов или документов с целью их последующего изъятия и оформления в качестве доказательств. Несмотря на то, что процессуальное оформление проводится в соответствии с законом, здесь фальсифицируется само основание признания предмета документа доказательством, заключающееся в реальном отражении объектами материального мира определенных событий.

В случае подкладывания, подбрасывания фальсифицируется факт такого отражения, поскольку эти предметы документы не находились ни в какой связи с событиями, подлежащими установлению, и не могут быть источником фактических данных о них. По нашим сведениям, подобные деяния достаточно распространены на практике и совершаются, как правило, оперативными работниками правоохранительных органов. Зачастую такие действия сопровождаются нарушением прав личности, применением насилия.

Так, М. Ульяновска, в кассационной инстанции пояснил, что 18 февраля г. Именно на основании наличия у М. В приговоре суда указано, что эти повреждения М. На практике довольно часто наблюдается совершение фальсификации доказательств путем подкладывания, подбрасывания предметов с целью дальнейшего обоснования ложного обвинения. Общественная опасность этих действий существенно возрастает в случае, если они сопряжены с применением насилия, иным нарушением прав личности.

Думается, что применение насилия, причинение вреда здоровью, нарушение иных прав человека и гражданина в ходе совершения фальсификации доказательств должны квалифицироваться по совокупности с соответствующими преступлениями против личности при наличии необходимых признаков этих деяний. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. Моментом окончания следует считать предъявление фальсифицированного предмета или документа либо приобщение его к делу в качестве доказательства.

Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому или уголовному делу. Исходя из того, что составом фальсификации доказательств охватываются только деяния, выражающиеся в воздействии на материальные носители доказательственной информации, предусмотренные законом, в теории и на практике встал вопрос об отграничении рассматриваемых преступлений от деяний, предусмотренных статьями , УК РФ. С субъективной стороны преступление, предусмотренное как ч.

Виновный осознает, что он фальсифицирует доказательства по гражданскому либо по уголовному делу, и желает совершить это деяние. Здесь следует согласиться с мнением А. Рарога, что при совершении преступления с формальным составом, содержание умысла всегда заключается в осознании общественно опасного характера совершаемого действия и в желании совершить это действие. Отметим, что это относится ко всем преступлениям, посягающим на общественные отношения, связанные с получением достоверных доказательств.

Исключением является квалифицированный состав фальсификации доказательств ч. В данном случае виновный должен не только осознавать общественную опасность своих действий, но и предвидеть возможность или неизбежность наступления указанных тяжких последствий, а также желать их наступления.

Возникает вопрос: как квалифицировать деяние, заключающееся в фальсификации доказательств, которые в дальнейшем были признаны недопустимыми либо неотносимыми к делу?

Думается, здесь необходимо применять правило о фактической ошибке и квалифицировать содеянное как покушение на фальсификацию доказательств в случае, если виновный, конечно, рассчитывал, что фальсифицированное доказательство в дальнейшем будет реально использовано в качестве относимого, допустимого и достоверного.

Мотивы совершения преступления не имеют значения для квалификации, поскольку не предусмотрены законом в качестве обязательного признака состава, но могут учитываться при индивидуализации наказания в рамках санкции, предусмотренной за инкриминируемое деяние. Субъектами преступления по ч.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Проблемные вопросы фальсификации доказательств. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия. Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет.

Собственники и следователи

О грубых нарушениях по делам, связанным с уголовным преследованием юристов и адвокатов 26 октября , Среда Начать статью хочется с небольшого анализа действующей картины, связанной с уголовным преследованием адвокатов и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, на территории РФ. При этом далеко не единственным прецедентом такого административного давления без достаточных оснований в виде твердого и доказанного состава преступления остается не только нашумевшее дело С. Магнитского, вызвавшее бурную и неоднозначную реакцию в западных кругах, но и дело В. Алексаняна, чья смерть осталась практически не освещенной ведущими российскими СМИ, но не прошла, как всегда, мимо ушей западных. При этом практически всякий раз по результатам печально завершающегося уголовного преследования адвокатов и юристов выясняется отсутствие в их действиях состава преступления либо наличие иных реабилитирующих оснований, которые действительно препятствовали течению уголовного дела, но по каким-то причинам не были учтены правоохранительными органами в ходе предварительного расследования либо на судебном этапе уголовного дела. В данной статье мы на примере конкретного дела, возбужденного в отношении представителя юридической профессии, рассмотрим отдельные краеугольные камни материально-правового характера, препятствующие, на наш взгляд, дальнейшему осуществлению уголовного преследования с точки зрения закона. Во второй части статьи мы уже дополнительно ко всей ранее опубликованной литературе обратим внимание правоприменителей на необходимость строжайшего соблюдения процессуального закона при осуществлении уголовного преследования, в том числе, в отношении представителей юридической профессии. Таким образом видно, что целью настоящей работы является срез нарушений действующего законодательства, допущенных крупнейшим и важнейшим правоохранительным органом России — Следственным Комитетом РФ — при расследовании уголовного дела в отношении лица, оказывающего юридическую помощь. Этим самым автор старается донести до юридической общественности России и ближнего зарубежья те проблемы, с которыми гражданское общество сталкивается в связи с множественными нарушениями Российской Федерацией решений ЕСПЧ. Конечно, автора можно упрекнуть в том, что он топчется по проторенной дороге, и излагаемые им в данной работе проблемы не раз были и становятся предметом обсуждения мировых и российских СМИ.

Федерация Автовладельцев России

Версия для печати Добавлено: Начать статью хочется с небольшого анализа действующей картины, связанной с уголовным преследованием адвокатов и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, на территории РФ. При этом далеко не единственным прецедентом такого административного давления без достаточных оснований в виде твердого и доказанного состава преступления остается не только нашумевшее дело С. Магнитского, вызвавшее бурную и неоднозначную реакцию в западных кругах, но и дело В. Алексаняна, чья смерть осталась практически не освещенной ведущими российскими СМИ, но не прошла, как всегда, мимо ушей западных. При этом практически всякий раз по результатам печально завершающегося уголовного преследования адвокатов и юристов выясняется отсутствие в их действиях состава преступления либо наличие иных реабилитирующих оснований, которые действительно препятствовали течению уголовного дела, но по каким-то причинам не были учтены правоохранительными органами в ходе предварительного расследования либо на судебном этапе уголовного дела.

И если по статье УК РФ Пленумом Верховного Суда еще в году признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ. . или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и. Для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ, не имеет . в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным. Апелляционный приговор: Приговор отменен, лицо оправдано в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на.

Константин Фарберов, партнер, адвокат группы правовых компаний "Пучков и партнеры" 28 апреля , Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. Казалось бы, все должно быть просто — совершил фальсификацию доказательств, ответь по букве закона.

Не дадим переписать историю: фальсификация или проблемы правоприменения ст. 303 УК РФ

Флор Дилер: у нас можно ковролин купить с максимальной выгодой! Добавлено: Объемы комментариев к данной статье ограничиваются общими фразами. Так, например, в Комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации года. Особенная часть. Под редакцией Ю.

Вы точно человек?

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. В соответствии со статьёй 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Мера пресечения Абаниной Ю. Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

ОРД В статье раскрыты некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. При этом в статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений по ст. Кудрявцев В. Некоторые теоретико-методологические проблемы объективной стороны фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности ст. Ключевые слова: уголовное право, преступления против правосудия, состав преступления, объективная сторона, фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, уголовный процесс, доказывание, доказательство, следователь, суд. КУДРЯВЦЕВ Владислав Леонидович — доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса Санкт-Петербургского института филиала Всероссийского государственного университета юстиции РПА Минюста России , руководитель магистерской программы Обязательный признак объективной стороны любого из составов преступлений, предусмотренных ст.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: состав преступления
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Фортунат

    Это правда.

  2. incoproovi

    Ветер выдует все хвори

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных