Заявление об обеспечении иска рассматривается в следующий срок

На какие нормы АПК ориентироваться при подготовке заявления об обеспечении иска Меры по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя принимают в соответствии с главой 8 АПК РФ : Истец хочет ходатайствовать о дополнительной защите в рамках судебного процесса. Тогда он готовит заявление о принятии обеспечительных мер ст. Одна из особенностей — документ можно подать на любом этапе рассмотрения, до вынесения решения по существу. Требуются меры предварительного характера. В этом случае заявление подают с учетом специальных правил ст. Такое ходатайство нужно направить до начала разбирательства.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Именно такой подход в решении вопроса о сроках рассмотрения заявлений об обеспечении иска является наиболее эффективным и действительно направленным на реальное исполнение решений арбитражных судов. Особенно актуальным является вопрос о сроках рассмотрения заявления об обеспечении иска, поданного в пятницу или накануне праздничного дня. В соответствии с ч. В результате складывается ситуация, когда заявление об обеспечении иска, поданное в пятницу, рассматривается арбитражным судом в следующий понедельник, то есть по прошествии уже трех, а не одного дня. А заявление об обеспечении иска, поданное накануне праздничного дня, - соответственно в первый рабочий день после праздников.

Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается размер встречного обеспечения и срок его предоставления. 2. статьи 75 АПК РФ г. заявление об обеспечении иска подлежало 3 статьи АПК РФ г. в сроки, исчисляемые днями, не включаются рассматривается арбитражным судом в следующий понедельник, т.е. по. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не уже на следующий день после подачи заявления может получить определение суда заявления об обеспечительных мерах без движения и даст срок на.

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО НОВОМУ АПК РФ

При этом противоположной стороне потенциальному ответчику копия определения не направляется, что чрезвычайно важно, ведь установленные правила препятствуют затягиванию решения вопроса об обеспечении иска со стороны ответчика. Данное заявление часто подается с нарушением требований российского законодательства. Например, заявитель потенциальный истец при подаче заявления об обеспечительных мерах может не оплатить государственную пошлину. И суд при удовлетворении обоснования причин подачи такого заявления вынесет определение об оставлении заявления об обеспечительных мерах без движения и даст срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно срок для уплаты государственной пошлины. В этом случае ответчик может помешать исполнению решения суда: скрыть свое имущество; скрыть денежные средства; передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения. Часто основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечительных мерах является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Встречное обеспечение гарантирует возмещение ответчику истцом убытков, причиненных принятием обеспечительных мер. Если требования истца будут признаны правомерными, то он никаких компенсаций ответчику не уплачивает. Выиграв процесс, сделав встречное обеспечение иска, истец получает обратно сумму иска в полном объеме, также он может получить от ответчика и причитающееся ему имущество. Встречное обеспечение может представлять собой денежные средства, внесенные на депозит суда, банковскую гарантию, договоры поручительства или иное финансовое обеспечение; его размер составляет не менее половины имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований. Если истец заинтересован в реальном обеспечении исполнения судебного акта, но не желает выводить из оборота сумму денежных средств во встречное обеспечение, то вместе с заявлением об обеспечительных мерах ему можно представить договор поручительства, заключенный с фирмой-компаньоном. Чтобы обеспечить незаинтересованность поручителя от данного судебного дела, в таком договоре целесообразно предусмотреть субсидиарную ответственность поручителя.

Как получить присужденное имущество по обеспечению иска.

Обеспечительные меры по делам об оспаривании ненормативных актов налогового органа Источник:: Коллегия Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций О том, что получив решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной, камеральной проверки и требование об уплате налога, крайне целесообразно инициировать процесс оспаривания соответствующих актов, на сегодняшний момент проинформированы все налогоплательщики.

При этом зачастую заявители вполне осознают, что программа-максимум в споре — даже не признать ненормативный акт налогового органа недействительным, а получить обеспечительные меры, позволяющие добиться законным путем отсрочки уплаты крупных сумм налогов и пени.

Практика показывает, что подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер с использованием привычных шаблонов не всегда приводит к желаемому результату. В соответствии с п. С момента принятия нового Арбитражного процессуального кодекса РФ в г. В частности, в указанной главе появилась новая для процессуального законодательства норма о возможности приостановления действия оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя п.

В момент появления подобной нормы не все налогоплательщики решались ее использовать, так как обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, казались более традиционными, надежными, с четким порядком применения вынесение определения не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, выдача исполнительного листа действиями. Впоследствии в комментариях стала высказываться позиция, что норма п. Такая точка зрения сосуществовала с прямо противоположной, сводящейся к тому, что приостановление действия оспариваемого акта — не обеспечительная мера [2].

Определяться предстояло судам. Судебная практика в своем большинстве применяет п. Более того, приостановление действия оспариваемого акта рассматривается в качестве обеспечительной меры и в Определении Конституционного Суда РФ от Однако примечательно, что Председатель Арбитражного суда г. Москвы А. Большова, во-первых, считает, что п.

Иными словами если есть твердая уверенность, что определение о приостановлении действия ненормативного акта по п. До того, как ВАС РФ сформулировал свою позицию по данному вопросу, решение о подаче ходатайства по п. Если была твердая уверенность, что определение о приостановлении действия ненормативного акта по п. С одной стороны, относительно процессуального порядка применения п. Самое же главное, что ВАС РФ разъяснил: под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актам.

Наиболее же простым и, казалось бы, самым надежным способом защиты интересов заявителя является одновременное с подачей заявления в суд о признании недействительным ненормативного акта налогового органа обращение к суду с просьбой о наложении в качестве обеспечительной меры запрета налоговым органам осуществить взыскание сумм налога и пени на основании акта налогового органа посредством принятия решения о взыскании, направления инкассовых поручений на списание указанной суммы с банковских счетов, вынесения постановления о взыскании налога на счет имущества пп.

Эта мера представляется как надежной, так и законной одновременно. В соответствии с нормами АПК РФ при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт определение , направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей [5]. Однако неожиданно в некоторых судах, а то и просто у отдельных судей налогового состава конкретного суда стали появляться определения об отказе в применении обеспечительных мер из-за отсутствия документа, на основании которого денежные суммы списываются в бесспорном порядке.

В решении же о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику всего-навсего предлагается уплатить сумму налога добровольно. При этом в обоснование своей позиции суды ссылаются на п. То есть суды в этом случае подталкивают заявителя к тому, что использовать нужно пп. Применительно к ситуации с взысканием налога в качестве документов, на основании которых производится бесспорное взыскание, будут выступать, во-первых, решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика плательщика сборов , организации или налогового агента — организации на счетах в банках, во-вторых, инкассовые поручения.

С одной стороны, с такой позицией можно согласиться, так как на основании решения о привлечении к налоговой ответственности денежные суммы действительно не взыскиваются.

Однако полагаем все-таки, что смысл обеспечительных мер предельно ясно указан в п. Следовательно, поводом для применения судом обеспечительной меры является потенциальная опасность невозможности исполнения судебного решения.

Исходя из такого понимания обеспечительных мер, совершено необоснованно дожидаться начала реального взыскания. Более того, выжидательная позиция может привести именно к причинению ущерба в случае списания денежных средств ведь получить обеспечение можно и не успеть.

АПК РФ не содержит и каких-либо предписаний о целесообразности применения той или иной меры обеспечения — решать заявителю. При этом формулировка пп. Примечательно, что и в применении пп. Возможно, это не совсем верно с точки зрения теории как уже указывалось, решение о привлечении к налоговой ответственности уж точно не является документом, на основании которого взыскание осуществляется в бесспорном порядке , однако в общем-то выгодно заявителю.

Если суд занимает наиболее жесткую позицию и ожидает именно документа, на основании которого осуществляется взыскание, то заявитель может попасть в сложную ситуацию.

Ведь если решение о взыскании налога, принимаемое в порядке, установленном ст. После истечения срока на добровольную уплату налога налоговый орган вправе осуществить взыскание в бесспорном порядке путем направления в банк инкассовых поручений на списание денежных средств со счетов налогоплательщика.

Инкассовые поручения направляются в банк одновременно с вынесением решения о взыскании налога. Пунктом При этом в п. В настоящее время в решении о взыскании в соответствии с формой, утвержденной приказом МНС РФ, указывается, что срок уплаты налога истек, в связи с чем производится взыскание налога, а также пени в пределах сумм, указанных в требовании, за счет денежных средств на счетах в банках, а также содержится указание только о доведении до сведения налогоплательщика в 5-дневный срок упомянутого выше решения, но не о том, что решение будет исполняться по истечении 5 дней или иного срока.

Таким образом, на момент получения налогоплательщиком решения налогового органа о взыскании налога и пени денежные средства со счетов в банках могут быть уже списаны в бесспорном порядке.

При этом произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов налогоплательщика оспариваемой суммы будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено п.

Согласно названной норме решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов к которым относятся и налоговые органы подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству [6].

Следовательно, учитывая одновременное вынесение решения о взыскании инкассовых поручений, отсутствие срока для реакции налогоплательщика на вынесенное решение о взыскании, процессуальную сложность оспаривания подобных документов, защитить интересы налогоплательщика путем приостановления взыскания по таким документам сложно.

На возможность применения такой обеспечительной меры прямо указано в п. Кроме того, вынесение налоговым органом указанных актов, а следовательно, списание денежных средств со счетов в банках будет производиться на основании оспариваемых актов.

Таким образом, запрет на осуществление налоговым органом побочных действий в части оспариваемых сумм представляется вполне обоснованной мерой. Тем не менее, если вышеприведенные доводы не возымели должного действия на суд заявитель остался с определением об отказе в применении обеспечительных мер, обжаловать такое определение в апелляционном порядке чаше всего нецелесообразно в связи с длительными временными затратами на обжалование, особенно учитывая возможную скорость списания налогов и пени со счетов.

Несмотря на то, что на первый взгляд, исполнительное производство тесно связано с предметом судебного спора собственно, так оно и есть , положения п. В то же время, получив определение о приостановлении взыскания по решению о взыскании налогов и сборов за счет имущества используя пп. Если получить определение о применении обеспечительных мер в такой редакции не удается, необходимо готовить ходатайства, уже встраиваясь в понимание конкретным судьей мер обеспечения по налоговым спорам.

Яркова — М. Соглашение Отправить.

Заявление об обеспечении иска: готовим документ для арбитражного суда

Суд рассматривает заявление об обеспечении иска Серьезной ошибкой суда, рассматривающего заявление об обеспечении иска, является. Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде. При подаче в суд заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина. Меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда, должник вправе подать заявление об отмене обеспечения иска после исполнения решения суда. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Заявление об обеспечении иска разрешается судей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих. Суд, рассматривая заявление об обеспечении иска, поданное до подачи искового заявления, может потребовать от заявителя представить дополнительные.

Как получить присужденное имущество по обеспечению иска.

Как получить присужденное имущество по обеспечению иска. Для предупреждения подобных затруднений в арбитражном процессе и предусмотрен институт обеспечения иска 1. Под обеспечением иска понимается принятие мер, обеспечивающих реальность исполнения судебного или арбитражного решения в случае удовлетворения иска. Суд имеет право применить данные меры, если существует риск затруднения или невозможности исполнения судебного акта. Согласно п. Заявление об обеспечении иска подается в виде отдельного документа либо представляет собой одно из требований в тексте иска. При этом истец обязательно должен указать: наименование арбитражного суда, в который подается или будет подаваться заявление; наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; предмет спора; размер имущественных требований мотивированный расчет можно не указывать ; обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; обеспечительная мера, которую просит принять заинтересованная сторона потенциальный истец к потенциальному ответчику 2.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность: новые разъяснения Верховного суда РФ

Каков срок рассмотрения заявления об обеспечении иска?

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу АПК РФ Статья Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска Позиции высших судов по ст. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Федерального закона от Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не уже на следующий день после подачи заявления может получить определение суда заявления об обеспечительных мерах без движения и даст срок на. Согласно ч. ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после. АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий.

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска Комментарий к статье 1. В том случае, если просьба об обеспечении иска содержалась в исковом или в отдельном заявлении, суд должен рассмотреть это требование не позднее следующего дня после дня его поступления. Если заявление подано в пятницу или накануне праздничного дня, то поскольку в соответствии с ч. Нормы, аналогичные ч.

Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

Обеспечительные меры по делам об оспаривании ненормативных актов налогового органа Источник:: Коллегия Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций О том, что получив решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной, камеральной проверки и требование об уплате налога, крайне целесообразно инициировать процесс оспаривания соответствующих актов, на сегодняшний момент проинформированы все налогоплательщики. При этом зачастую заявители вполне осознают, что программа-максимум в споре — даже не признать ненормативный акт налогового органа недействительным, а получить обеспечительные меры, позволяющие добиться законным путем отсрочки уплаты крупных сумм налогов и пени. Практика показывает, что подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер с использованием привычных шаблонов не всегда приводит к желаемому результату. В соответствии с п. С момента принятия нового Арбитражного процессуального кодекса РФ в г. В частности, в указанной главе появилась новая для процессуального законодательства норма о возможности приостановления действия оспариваемого акта, решения по ходатайству заявителя п. В момент появления подобной нормы не все налогоплательщики решались ее использовать, так как обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, казались более традиционными, надежными, с четким порядком применения вынесение определения не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, выдача исполнительного листа действиями. Впоследствии в комментариях стала высказываться позиция, что норма п. Такая точка зрения сосуществовала с прямо противоположной, сводящейся к тому, что приостановление действия оспариваемого акта — не обеспечительная мера [2].

При этом арбитражному суду необходимо указать срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения ч. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда ч. Рассмотрим случай, когда истец ранее срока, установленного определением, выполнил все указания суда и устранил соответствующие обстоятельства. Применяя положения ч. Это обусловлено содержанием ч.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА / ВАШЕ ТЕПЕРЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Нинель

    Подтверждаю. Всё выше сказанное правда.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных