Если не согласен с заключением экспертизы апк

Tweet В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением. К концу этой статьи мы подробно опишем алгоритм действий, которые помогут выйти из этой ситуации. В практике достаточно часто встречаются случаи, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, произведенного по назначению суда либо другого органа.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Часть положений прежнего постановления доработана и конкретизирована, о чем подробнее расскажем ниже. И наконец, в новом постановлении появилось довольно много разъяснений по вопросам, ранее на уровне Пленума ВАС РФ не освещавшимся. Таким образом, постановление от В общем и целом данный документ представляет собой новую редакцию постановления го года, дополненную важными нововведениями. Наличие или отсутствие статуса государственного судебного эксперта не является определяющим при выборе лица, которому поручается производство экспертизы. Данное положение присутствовало и в прежнем постановлении.

Заключения экспертов не только являются широко по существу, в случаях если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование. В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными по общим правилам (ст ГПК РФ; ст УПК РФ; ст АПК РФ; ст. . что в тех случаях, когда рецензируемое заключение эксперта не имеет .. экспертиза, с выводами которой Вы не согласны и считаете,что эксперт. Если вы не согласны или хотите решить позже, пожалуйста, измените настройки судебной экспертизы (заключение эксперта), назначенной определением суда, Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, других вариантов опровергнуть выводы эксперта нет.

Обжалование определения суда о назначении экспертизы

Как обжаловать экспертизу в арбитражном суде: 4 ключевых вопроса Что делать, если участник арбитражного дела не согласен с судебной экспертизой? Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства является ключевым доказательством. Понятно, что каждая из сторон процесса старается назначить экспертом свою кандидатуру. Так как существуют механизмы, позволяющие оспорить кандидатуру предполагаемого эксперта, пересмотреть назначение и результаты экспертизы. Что такое повторная судебная экспертиза? Основанием для повторной экспертизы являются возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или заключениях нескольких экспертов. Когда назначают повторную экспертизу? По ГПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам ст. По АПК повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов ст. По УПК повторная экспертиза поручается другому эксперту ст. По КАС повторная экспертиза поручается другому эксперту другой комиссии экспертов ст. Очень важно аргументировать, почему вы считаете необходимым назначить повторную экспертизу, для чего необходимо проанализировать заключение первоначальной экспертизы и указать суду на недостаточную обоснованность заключения или на противоречия в выводах эксперта. Пример По одному арбитражному делу, предметом которого был спор о стоимости аренды помещения, используемого в предпринимательских целях сауна , была назначена экспертиза, нацеленная на определение рыночной стоимости объекта аренды недвижимого имущества в городе Екатеринбурге то есть сколько стоит квадратный метр аренды помещения, используемого под сауну в предпринимательских ценах в том же районе. Ответчик указал суду на данные ошибки экспертизы и предложил назначить повторную экспертизу. Истец вышел с инициативой заключения мирового соглашения. В итоге стороны примирились, указав в договоре аренды цену существенно ниже той, которую предлагал эксперт и которую изначально хотел истец — собственник сауны. Повторная судебная экспертиза — довольно затратный по времени и средствам способ нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования.

Как обжаловать экспертизу в арбитражном суде: 4 ключевых вопроса

Сфера практики: Разрешение споров Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела. Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта. Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования.

Нужно подтвердить квалификацию эксперта документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т. Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции , то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда.

Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований. При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту , стоимость проведения экспертизы причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования , также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т.

В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения. Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта ст. Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности. Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами.

Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы. Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию. Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно. Самое простое - это конечно процессуальные ошибки нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы : - выход эксперта за пределы своей компетенции; - обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования; - самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы; -составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно. Галяшина, В. Голикова, Е. Дмитриев и др. Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

Цитата из книги: Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня г. N ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений.

Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН р "Положение по техническому обследованию жилых зданий". Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ , введенный в действие 1 июля г.

Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до г. К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам. Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом. Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика.

Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года. Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве - довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций.

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение.

Приведу буквально 2 примера: 1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Суды обеих инстанций возражения Конова А. Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы.

Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная практика встречается в постановлении АС МО от Допрос эксперта отличается от допроса свидетеля. Опытный эксперт часто посещает судебные заседания и в подавляющем большинстве случаев уже знает каким образом себя вести. Случаи привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ни мне, ни коллегам в практике не встречались если кто-то встречался с такими примерами, расскажите пожалуйста в комментариях , но это не значит, что эксперт не замотивирован успешно пройти допрос.

При негативном результате пострадает его профессиональная репутация, могут наступить иные негативные последствия. Эксперты вовсе не стремятся признавать свои ошибки, даже при наличии существенных нарушений. Довольно часто эксперт выбирает тактику максимального затягивания допроса, чтобы помешать суду выявить противоречия в выводах эксперта и недостатки заключения.

Помните этот старый анекдот? Приходит студент на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи. Достался ему билет про корову. Он выходит и начинает: - Корова - это такое животное, на четырех ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи Преподаватель его останавливает и говорит: - Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку.

Студент опять начинает: - Собака - животное на четырех ногах, покрыто шерстью, в шерсти водятся блохи. И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит: - Ладно, расскажите нам про рыбу.

Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи Примерно так ведет себя недобросовестный эксперт в судебном заседании. Учитывая, что суды перегружены, такая тактика нередко позволяет уклониться от острых вопросов. Поэтому одна из главных задач юриста - не допустить затягивания времени.

Для этого нужно вести допрос максимально жестко. Ни на секунду не забывайте — время ограниченно и каждая минута на вес золота. Вполне допустимо прерывать эксперта и возвращать его к сути вопроса, задавать уточняющие вопросы. Крайне важно правильно подготовить вопросы для эксперта и заранее определить тактику допроса. Вот ряд вопросов, которые можно использовать на практике: вопросы о личности эксперта как специалиста в той области, которую он представляет этот вопрос целесообразно задавать только если у вас появились обоснованные сомнения, ведь вопрос о квалификации эксперта суд уже исследовал при разрешении вопроса о назначении экспертизы ; какие материалы использовались экспертом при подготовке заключения?

Это может быть вопрос о научном статусе использованной методики общепринятая, сертифицированная или новая использующаяся в качестве апробации , насколько примененная методика надежна и эффективна, чем это подтверждается?

Есть ли другие методики для получения ответов на вопросы экспертизы? Если да, то почему была применена именно эта? Были ли соблюдены условия применения методики? Каковы условия ее применения и все ли они соблюдены? Также для применения определенных методик обязательно предоставление определенного количества образцов в почерковедческой экспертизе это, например, не менее 8 образцов, если предоставлено меньшее количество — можно усомниться в достоверности выводов эксперта.

Особенно актуален вопрос о выборе методики в ситуациях когда эксперт приходит к вероятностному выводу или констатирует невозможность ответить на вопрос поставленный судом в экспертизе. Можно ходатайствовать о предоставлении в суд опубликованной методики, которой руководствовался эксперт при проведении исследования; достаточны ли совокупность признаков и их соотношение для сделанного вывода?

По каким критериям эксперт решил что достаточны? Поэтому эксперта можно спросить какие критерии результатов оценки исследования предусмотрены в данной методике и какими руководствовался он, принимая решение? На чем основывался эксперт выбирая форму вывода?

Можно направить запрос в государственное экспертное учреждение с просьбой ответить возможны ли и в какой форме экспертные выводы по конкретному виду экспертизы. Все эти вопросы преследуют цель поколебать уверенность суда в компетентности эксперта, достоверности экспертного заключения.

Судьи обычно очень хорошие психологи. Каждый день судья общается с десятками людей, многие из которых хотят обмануть суд. Он прекрасно знает как выглядит человек лгущий в суде. В итоге грамотный судья будет очень внимательно наблюдать за экспертом во время допроса: держится ли эксперт спокойно и уверенно, не запинается ли при ответах на неудобные вопросы, не путается и не противоречит ли сам себе и т.

Если в результате допроса эксперта выяснилось, что экспертное заключение неполное или неясное и эти недостатки не удалось устранить показаниями эксперта- суд назначает дополнительную экспертизу. Если экспертиза проведена настолько некачественно, что нет возможности использовать ее результаты для рассмотрения дела - суд назначает повторную экспертизу. Назначение повторной или дополнительной экспертизы дает нам второй шанс, в итоге казалось бы даже в самой безнадежной ситуации можно выиграть дело и эффективно защитить интересы клиента.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Для их выполнения необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта. Хотя согласно статье 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы. То есть они могут быть подтверждены или опровергнуты лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т.

Как можно оспорить результат экспертизы?

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические. В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др. Эксперты приглашаются для участия в деле, когда возникает необходимость в специальных познаниях в определенных областях и дать правильную оценку фактических обстоятельств без них не представляется возможным. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое учитывается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами ч. Например, при установлении недостатков в выполненных работах по договору строительного подряда требуется мнение компетентного специалиста. В ходатайстве участник спора указывает перечень вопросов, которые следует поставить перед экспертом, а также приводит перечень экспертных организаций, которые могут провести соответствующее исследование.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🔴 КАК ОСПОРИТЬ СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ? Как обжаловать экспертизу и как отменить экспертизу?

Пленум ВАС РФ о судебной экспертизе

Справка Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов onus preferendi , суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания onus probandi , следует стадия представления в дело доказательств и их исследование. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; далее - АПК РФ. По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые - перед косвенными.

Если вы не согласны или хотите решить позже, пожалуйста, измените настройки судебной экспертизы (заключение эксперта), назначенной определением суда, Повторная и дополнительная экспертиза судом будут отклонены, других вариантов опровергнуть выводы эксперта нет. Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ только в том случае, если объектом.

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы ст. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию. Как можно оспорить экспертное заключение? Провести рецензирование заключения Это самый популярный метод в последнее время.

О назначении экспертизы в арбитражном процессе

Сфера практики: Разрешение споров Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела. Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта. Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта. Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования. Нужно подтвердить квалификацию эксперта документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.

Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе

Антон Гусев , старший юрист, юридическая компания Legis Universum, г. Заключения экспертов не только являются широко распространенными доказательствами, но и в ряде случаев определяют позицию суда при разрешении судебного дела. Проанализируем нюансы обжалования таких определений в арбитражном и гражданском процессах. Обжалование в арбитражном процессе В арбитражном процессе назначение судебной экспертизы регулируется ст. Статьей АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как оспорить экспертизу
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. anarur

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  2. Валентина

    Портал просто супер, побольше бы подобных!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных